附录

注.与你此前判断的对应：A 档即那 1~2 篇"严重到撤稿级"的论文——GraphCogent 与 MLLM-TSAD。两篇的严重性侧重不同：GraphCogent 是「系统性数据/实验混淆」证据最重的一篇；MLLM-TSAD 是「核心贡献不可验证 + 引用数最高」的一篇。详见 §3。

7对首份报告的修正（重要）

  1. 会议地点修正：首份报告写「WWW 2026，爱丁堡」有误。3 篇论文的 ACM 页眉一致为 "WWW '26, April 13–17, 2026, Dubai, United Arab Emirates"（ISBN 979-8-4007-2307-0）——WWW 2026 实际在迪拜举办，不影响任何核查结论。
  2. 撤销一条矛盾指控：首份报告曾列 Starlink「225K vs 255K」为论文内部矛盾。复核确认二者分属不同数据集（225K = Cloudflare AIM 测试数；255K = M-Lab 经 Starlink ASN 过滤的速度测试数），不构成矛盾，予以撤销；「85% / ≈90% / 92.95%」的缓存命中率不一致仍然成立（见 §4.1）。

8后续建议

  1. 对 A 档两篇（GraphCogent、MLLM-TSAD）：建议通过 ACM 学术诚信渠道（plagiarism/ethics contact）或直接向作者发函，要求提供：完整实验数据、评估脚本、以及论文报告数字的具体产出命令；若作者无法提供，再评估撤稿程序。
  2. 对 B 档两篇（Starlink、ScaleGNN）：人工核对论文数字出处（Starlink 的 85%/92.95% 一致性；ScaleGNN 的 papers100M 实验是否曾以完整方法运行）。
  3. 保持证据纪律：本文档所有"硬证据"可复核（附录 A）；未独立复核的条目已标注来源。任何对外使用（如向 ACM 举报）前，建议逐条复现附录 A 中的命令。
  4. 观察项：DeepAgent 训练代码、AgentPRM（S2=91）与 PLUM 官方代码是否后续放出。

A附录 A：关键证据独立复核记录（本次执行）

表 A关键证据独立复核记录
证据复核命令/来源结果

其余条目（如 GraphCogent 的 API key 硬编码、Starlink 的 M-Lab PoP 缺失、ScaleGNN 的 LCS 公式偏离细节）为核查代理的逐行证据，原始记录见 data/verification/ 对应文件。